Was geht denn bei OM System ab?

Ich bin nun beinahe zwei Jahre beruflich aus der Fotobranche raus. Dennoch beobachte ich diese aus privatem Interesse weiter. Vor allem OM System liegt in meinem Interesse, weil ich mit den Produkten fotografiere. In letzter Zeit wundere ich mich immer wieder mit welchem Enthusiasmus manche Mitbürger versuchen OM Digitalsolutions nachzuweisen, dass sie entweder die Kunden hinters Licht führt oder versucht mit unlauteren Mitteln das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Da werden hier und da Dinge in die Welt gesetzt, die man angeblich durch einen Informanten bekommen hat oder selbst recherchiert hat. Kaum sind die Informationen veröffentlicht geht unter den Gläubigen und den Ungläubigen der Streit los ob es sein kann oder nicht. Beim Durchlesen der Blog- und Forenbeiträgen ertappe ich mich immer wieder selbst, dass ich denke so war die Welt nicht immer oder? Mir ist auch nicht immer klar um was genau geht. Wirklich über Fehltritte von OM Digitalsolutions oder darum um möglichst viel Aufmerksamkeit zu bekommen. Hier sind meine Sicht der Dinge

OM System OM-1 Mark II

In Deutschland war die Vorstellung der Kamera für OM Digitalsolutions sicherlich ein Eigentor. Der Nachfolder der OM-1 aufgebohrt mit ein wenig mehr Speicher und einer neuen Firmware. Gepaart mit der Kommunikation, dass es für die OM-1 der ersten Generation kein Firmwareupdate geben wird, welches die Funktionen der OM-1 Mark II beinhaltet. Weil technisch nicht machbar. Was den Kunden vor allem angestoßen war ist die Aussage, dass auch der AF der OM-1 nicht mehr verbessert werden wird und das obwohl genau dies bei der Vorstellung der OM-1 kommuniziert wurde.

Die Folge war eine Initiative einiger OM System Fotografen, die mit einer Firmwarepetition OM Digitalsolutions bewegen wollten doch noch eine Firmware mit Verbesserungen für die OM-1 zu veröffentlichen. Kaum online, kam auch schon die Meldung von OM Digitalsolutions, dass es im Herbst doch noch eine neue Firmware mit funktionalen Änderungen geben wird. Alleine konnte OM Digitalsolutions damit nicht die Gemüter beruhigen. Die angekündigten Änderungen waren zu gering und auch eine Wartedauer bis Herbst nicht abgebracht. Die Petition hat in der Zwischenzeit mehr als 2000 Unterzeichner aus der ganzen Welt.

Firmware 1.6 für die OM-1

Kurz darauf gab es ein Update der OM-1 Firmware von Version 1.5 auf die Version 1.6 um bei Android Smartphones die Verbindungsprobleme zu beheben. Allerdings stellten viele der Anwender nach dem Update fest, dass ihr AF plötzlich besser funktioniert. Zumindest gefühlt. Ich habe bis heute keinen objektiven Test gesehen der das bestätigt, die Berichte die ich gelesen haben sind immer auf die eigene Wahrnehmung bezogen. Ob dies durch eine wirkliche Verbesserung der AF Funktionalität verursacht wurde sei dahingestellt. Dennoch befeuerte die Tatsache, dass OM Digitalsolution keine AF Verbesserung kommuniziert hatte, ein neues Gerücht (oder manche sagen auch Tatsache), dass es von der OM-1 zwei verschiedene Hardware Versionen gibt. Nur die neuere wird angeblich gepflegt. Die neue Firmware wurde veröffentlich um auch die ältere(n) nachzuziehen. Dies verursachte den Sprung der AF Performance in den älteren OM-1 Versionen. Dies soll nicht kummuniziert worden sein, weil OM Digitalsolutions nicht offiziell die verschiedenen Hardwareversionen kommunizieren wollte.

Ehrlich gesagt sind verschiedene Hardware Revisionen bei einer Kamera nicht unüblich. Allerdings immer nur in dem Maße, dass diese auch gepflegt werden kann und der Endkunde möglichst davon nichts mit bekommt. Das kann durch zum Beispiel durch Ankündigungen von Bauteilen gesehen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Pflege einer Hardware Revision eingestellt wird.

M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 Bajonett

Und dann sind da noch die Diskussionen über das Flagship Objektiv von OM Digitalsolutions. Es gibt Berichte darüber, dass das Bajonett sich ungewöhnlich stark abnutzt und dadurch sogar die Kamera Schaden genommen hat. OM Digitalsolutions hatte sich sogar gezwungen gefühlt, im Haus eigenen Forum, ein Statement abzugeben. OMDS hat aber kurze Zeit später schon wieder Entwarnung gegeben. Es handelt sich um normalen Verschleiß. Der Aufschrei war wieder groß. Einige in der Branche meinen zu wissen, dass das so kommuniziert wurde weil OM Digiatlsolution keine Bajonette zum Tauschen hat. Das sei der Grund wieso es als normale Abnutzung eingestuft wird. Auch sollen die siebenstelligen Kosten wären wohl von OM Digitalsolutions nicht abzudecken.

Gestern wurden die gesamte Thematik noch getoppt. Angeblich wurde das gesamte Design des M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 geändert. Das Magnesiumgehäuse wurde durch ein Plastikgehäuse getauscht und auch die Linsen durch günstigere schwerer getauscht. Sind die beiden ersten Thematiken noch denkbar ist dieses hier doch von den Haaren herbeigezogen. Neue Linsen und ein anderes Gehäuse Material einzuführen ohne die Kunden zu informieren wäre dann doch sehr starker Tobak. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das möglich ist

Fazit

Ist das alles wichtig? Sicher für diejenigen die tatsächlich betroffen sind und sich ungerecht behandelt fühlen sind die Themen sicherlich wichtig. Für mich allerdings nicht. Ich bin mit der OM-1 seitdem ich sie habe sehr zufrieden. Hatte bisher nicht wirklich etwas auszusetzen und konnte die Bilder die ich machen wollte auch machen. Mein M.Zuiko Digital 150-400mm F4.5 zeigt keinen Verschleiß am Bajonett und dass obwohl ich es intensiv seit 2 Jahren im Einsatz habe. Ich werde mir auch kein zweites Anschaffen und werde das “angeblich” verschlechterte Objektiv aus Vietnam nie mein eignen nennen. Unterschiede zum OM-1 Mark II die ich im Moment teste sind auch nicht so groß, dass ich mich davon überzeugen lasse Geld auszugeben. Klar freue ich mich über Verbesserungen der OM-1 über Firmware Updates und wenn ich neue Fähigkeiten dazu bekomme. Dies ist aber nicht essentiell für meine Fotografie.

Lasst mich in den Kommentaren eure Meinung, Sichtweisen wissen. Freue mich darüber zu diskutieren.